反垄断法是否会影响企业盈余管理论文指导

来源:广东论文网 / 作者:论文君 / 2021-04-18 10:40
摘要:本文运用双重差分的方法考察《反垄断法》的出台是否会促使企业进行相应的盈余管理。实证结果表明,《反垄断法》的出台会导致企业有向下的盈余管理动机以达到规避调查的目
摘要:本文运用双重差分的方法考察《反垄断法》的出台是否会促使企业进行相应的盈余管理。实证结果表明,《反垄断法》的出台会导致企业有向下的盈余管理动机以达到规避调查的目的。另外,本文还发现,由于政治成本的差异,与有政府关联的企业相比,反垄断法对企业盈余管理的影响在没有地方政府政治关联的企业中更为显著。
 
关键词:反垄断法;政治成本;盈余管理
 
一、引言
 
反垄断法经过十多年的不断完善,已经取得了举世瞩目的成就。但是,随着宏观经济形势和微观企业特点的不断变化以及中央提出的《深化党和国家机构改革方案》的要求,反垄断法还需要不断的完善。所以,为了更好的发挥反垄断法的作用,本文将基于反垄断法对企业盈余管理程度的影响来探索反垄断法执法机构需要加强之处。反垄断法在实体和程序等各个方面都做了详细的规定,共分为8章57条。本文集中于研究滥用市场支配地位行为,原因有两个。首先,根据杜爱武(2019)的描述,滥用市场支配地位占据了主要地位。其次,以往的研究发现和滥用市场支配地位相关的诉讼确实存在原告举证困难、败诉率高等问题,原因主要在于市场支配地位难以界定,与本文观点是契合的。目前,国内外关于反垄断法的研究主要集中在法律层面,较少落脚在企业微观行为上。然而,反垄断法调查的主体就是营业收入等以会计信息为主的企业微观行为。所以,将反垄断法与企业微观行为结合起来研究,是具有一定的实践意义和理论意义的。根据前文所述,反垄断法的颁布后,企业有动机进行盈余管理操纵以免于相应的惩罚,所以我们可以从盈余管理这一企业微观行为切入,研究反垄断法对企业微观行为的影响。
 
二、文献回顾与研究假设
 
(一)反垄断法与盈余管理
 
Zimmerman等(1986)指出了出于政治成本动机,企业会进行向下的盈余管理。Collins(1995)还指出了监管动机这一盈余管理动机。根据反垄断法第四十七条规定,一旦被反垄断当局界定为滥用市场支配地位,那么企业就会面临巨额的赔款和信誉损失,所以出于政治成本动机和监管动机,企业会进行相应的盈余管理,调低经营业绩,避免反垄断法的调查。另一方面,由于反垄断法主要调查的是会计信息,这使得盈余管理操纵成为可能。目前学术界对于盈余管理的研究,主要从应计盈余管理和真实盈余管理两个方面进行。袁知柱等(2014),龚启辉等(2015)在研究时都将两种盈余管理结合起来研究。H1:反垄断法的颁布会使得企业有进行向下盈余管理的动机。
 
(二)政治关联
 
当企业面临纠纷时,有政治关联的企业更容易获得政府的保护,其经营风险会有所降低(Baietal.,2006)。由于反垄断法出台,企业已有的具有“官员个体依附性”的政治关联就在一定程度上可以帮助企业获得对企业有利的信息或者资源,从而其相应的政治成本越小。由此可见,当反垄断法出台时时,有政治关联的企业面临的政治成本较低,从而通过盈余管理来规避政治成本的动机较弱。H2:与有政府关联的企业相比,反垄断法对企业盈余管理的影响在没有地方政府政治关联的企业中更为显著。
 
三、研究设计
 
(一)样本选择与数据来源
 
反垄断法在2007年出台,为保持样本的平衡性,选取了前后四年的数据,即以2003-2011年中国A股上市公司为样本,剔除ST和*ST类上市公司和数据缺失的公司。筛选后2003-2011年受反垄断法影响和不受反垄断法影响的企业。本文数据主要来源于国泰安和万德。
 
(二)变量设定
 
1.应计盈余管理和真实盈余管理应计盈余管理程度使用3个指标衡量,分别是修正Jones模型(Dechowetal.,1995)、DD模型(DechowandDichev,2002)、Mc-Nicols模型(McNichols,2002);真实盈余管理用Roychowdhury(2006)的方法衡量。2.反垄断法嫌疑企业变量(实验组与对照组的界定)根据反垄断法的第十九条对市场支配地位的具体规定来界定实验组和对照组。
 
(三)研究方法与模型设计
 
本文采用倾向得分匹配法和双重差分法,得出反垄断法出台对盈余管理的“净效应”。检验结果表明,各控制变量在经过PSM匹配后,均不存在显著差异(由于篇幅限制文中不列出)。表明处理组和控制组的样本均值在统计学意义上已无显著差异,匹配效果较好。也在一定程度上说明,样本通过了平衡趋势检验,符合双重差分的假设前提。具体的回归模型为:DEP(REM)=β0+β1Treat+β2Post+β3Treat*Post+X(1)对于模型(1),若β3的系数显著为负,表明反垄断法的出台会使得企业有进行向下盈余管理的动机。X为控制变量,Treat为分组变量,Post为时间变量,DEP为应计盈余管理,REM为真实盈余管理。
 
四、实证结果分析
 
(一)反垄断法出台对公司盈余管理的影响
 
根据前述研究设计,为考察反垄断法出台与应计盈余管理之间的关系,我们对模型(1)和(2)进行回归分析,结果见表4,由于篇幅限制没有列出控制变量的回归结果。每个盈余管理的衡量指标都分两种情况进行了回归,分别是不控制行业、年份和城市效应和控制了行业、年份和城市效应,结果都显示Treat*Post的系数显著为负,验证了H1。
 
(二)政治关联
 
为了验证H2,只需对样本数据进行分组检验即可,即将样本分为有政治关联组和没有政治关联组,然后分别进行模型(1)和(2)的回归,看两组回归结果是否存在显著差异即可。结果见表5,由于篇幅限制,没有列出控制变量的回归结果。根据结果显示,没有政治关联组交叉项显著为负,而有政治关联组交叉项不显著,证明了H2。本文基于反垄断法与盈余管理的关系来研究反垄断法实施的政策效应,研究发现反垄断法的实施的确会使得企业进行向下的盈余管理,并且,在没有政治关联的企业这一效应更加明显。这一研究结论不仅在反垄断法的理论研究上有一定的补充,在反垄断法的实践改善上也能提供一定的参考意见。首先,在理论方面,与现有文献中反垄断法研究多数基于法律层面不同,本文认为随着经济环境的不断变化,反垄断法的研究应该扩展到其所规制的企业微观层面上来,而且本文还丰富了与反垄断法相关的实证研究。在实践方面,本文结论支持《禁止滥用市场支配地位行为暂行规定》,反垄断执法机构在进行相应的案前了解时,应当加以注意位于符合市场支配地位条件边缘的企业。
 
作者:卢小丽 单位:海南大学管理学院